Zeci de milioane de lei din buzunarele unor craioveni au ajuns in punga unui presedinte de asociatie care n-a putut dovedi ca a fost numit in functie de adunarea generala a acesteia. Tot fara avizul locatarilor, sefii de bloc si-au tras prime si si-au marit salariile.
Salarizarea si premierea unor reprezentanti ai asociatiilor de proprietari din Craiova au intrat in colimatorul inspectorilor municipalitatii, sesizati in tot mai multe rânduri ca se practica modificarea statelor de plata fara hotarârea adunarii generale a proprietarilor, asa cum prevede legea. Dintr-un control efectuat la Asociatia nr. 33 din Craiovita Noua, care anul trecut „a inghitit“ Asociatia nr. 8, reiese ca presedintele celei din urma nici macar nu a detinut aceste functii conform deciziei adunarii generale. In plus, impreuna cu administratorul au avizat, cu de la sine putere, acordarea de prime lunare, lor si altor angajati, precum si mariri de salarii tot fara acceptul membrilor asocatiei. „Practic, Asociatia nr. 8 nu a avut organe de conducere alese si nu vorbesc numai de presedinte, ci si de comitetul executiv si comisia de cenzori. Nici administratorul nu ne-a pus la dispozitie contractul de munca, desi i-am cerut in mai multe rânduri acest lucru. De asemenea, multe dintre plati si incasari, altele decât cele de intretinere, s-au facut tot fara intrunirea adunarii generale a proprietarilor, deci fara temei legal“, a declarat Marian Giubelan, seful Serviciului coordonare asociatii, din cadrul Primariei Craiova. Conform raportului municipalitatii, drepturile salariale ale presedintelui Ion Ionascu, dar si adaosurile la veniturile administratorului Eugenia Brândas si ale altor doua persoane au fost efectuate fara baza legala, ca si primele lunare de câte doua milioane de lei daruite de sefi, din iulie pâna in decembrie 2005 inclusiv.
Ion Ionascu a declarat ca el a fost timp de 16 ani presedinte la Asociatia nr. 8 si ca in acest sens exista o hotarâre a adunarii generale: „Nu am prezentat insa aceasta hotarâre fiindca eu am aflat târziu de verificarea primariei, care era pe sfârsite. Cum isi imagineaza insa inspectorii ca puteam sa fiu presedinte atâta vreme, daca nu eram ales in adunarea generala?“. Ion Ionascu nu a putut sa ne spuna insa nici macar numarul deciziei prin care a fost votat presedinte. Intrebat de ce nu a depus ulterior documentatia, Ion Ionascu a sustinut ca, de fapt, in biroul lui Giubelan ar trebui sa existe hotarârile mai vechi ale asociatiei, intre care si cea in cauza. „Sa fim seriosi, ce sa caute documentele lor altundeva decât in dosarele intocmite cu ocazia controalelor. Iar instiintarile si termenele pe care le-am trimis conducerii Asociatiei nr. 8 s-au intins pe mai multe saptamâni. Presedintele era oricând binevenit in propriul sediu, sa ne demonstreze contrariul, sau in sediul primariei“, a declarat Marian Giubelan. Despre ajustari salariale si prime, Ionascu nu a comentat, iar Eugenia Brândas nu a putut fi contactata la sediul asociatiei.
Expertize inutile pe banii oamenilor
Specialistii primariei au inregistrat alte câteva neconcordante in documentele de plata si in comenzile si avizarea unor cheltuieli la Asociatia nr. 8. Datele si sumele de pe chitantele eliberate unor locatari nu sunt aceleasi cu inscrisurile de identificare din registrul de casa. Fata de acestea, Eugenia Brândas a dat o explicatie in scris, incercând sa justifice starea de fapt prin graba de a achita datoriile la furnizorii de utilitati, respectiv incheierea ulterioara a chitantelor si, implicit, aparitia unor date eronate. „Aceasta este o procedura utilizata, din pacate, de multi administratori. Insa in acest caz s-au mai descoperit plati in doua rânduri catre Biroul de expertize tehnice si contabile, de zece milioane de lei, fara sa poata fi dovedite utilitatea, comanda si avizarea acestor expertize de catre adunarea generala“, a mai declarat Marian Giubelan.
Nici pentru cumpararea unor materiale in valoare de sapte milioane de lei administratora nu a intocmit un referat, iar alte câteva milioane de lei s-au dus catre diverse firme, fara facturi. „In acest dosar nu cred ca putem vorbi de o rea-credinta, insa legea e lege si nu putem permite incalcarea ei. Primaria va solicita celorlalte organe competente – Garda Financiara si Inspectoratul Teritorial de Munca – sa efectueze propriile cercetari, plecând de la concluziile noastre“, a precizat Marian Giubelan.
