Călin Popescu Tăriceanu a fost contrazis în declaraţiile date la DNA de Ioana, fosta să soţie, în dosarul în care şeful Senatului este judecat pentru mărturie mincinoasă, informează HotNews.ro, citând Digi24.ro. Notarul Ioana Valmar a fost audiată în calitate de martor la DNA Braşov, în dosarul retrocedării nelegale a unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, după ce Remus Truică ar fi vorbit cu Călin Popescu Tăriceanu, la acea perioada premier, şi ar fi convenit ca actele notariale să fie făcute la cabinetul Ioanei Valmar.
Această a confirmat că în 2006 a fost o discuţie cu fostul consultant politic, Tal Silberstein, despre bunuri ale lui Paul al României pe care urmă să le achiziţioneze şi această i-ar fi spus lui Tal Silberstein că intenţionează să perfecteze actele notariale pentru respectivă achiziţie la cabinetul acesteia. Primul termen de judecată pe fond a fost stabilită pe dată de 14 martie.
Conform DNA, în cadrul actelor de cercetare în dosarul privind retrocedarea nelegală a unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, Tăriceanu a făcut, sub jurământ, la dată de 15 aprilie 2016, declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin această împiedicarea/ îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaţilor cercetaţi în dosarul trimis în judecată.
Astfel, Tăriceanu a susţinut în mod nereal că nu a avut cunoştinţă despre retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafeţe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) şi Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului), despre implicarea inculpaţilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi şi a altor persoane în procedurile de retrocedare şi nici despre actele de vânzare-cumpărare vizând aceste bunuri, cred procurorii.
