Constantin Ignat din comuna Stoenesti, judetul Olt, ne sesiza cu putin timp in urma ca functionarii primariei comunale ar elibera documente pentru paminturile puse in posesie si astfel mai multi cetateni ar stapini aceeasi bucata de pamint. Petentul se arata indignat de faptul ca „domnului primar nu-i place decit sa supere oamenii si sa ia terenurile pentru el si neamurile lui“. Crezind ca omul are dreptate, am vrut sa aflam cum stau lucrurile la Primaria Stoenesti. Am constatat cu surprindere ca ilegalitatea despre care vorbea ca a fost comisa de primarie chiar ii folosise lui Ignat la incheierea unui act notarial in favoarea sa. Ne-am gindit ca omul avea remuscari si ca o fi mai catolic decit Papa, dorind sa-si distruga propria afacere de dragul dreptatii.
In 2001, tatal lui Constantin Ignat, Gheorghe, s-a inteles cu consateana Ortansa Iordan sa faca un schimb de teren. El ii dadea 2.500 mp in extravilan, iar Ortansa ii dadea 2.300 mp de teren arabil. Gheorghe era proprietarul pamintului, avind titlul de proprietate emis in 1995, iar Ortansa demonstra proprietatea cu un proces-verbal de punere in posesie emis cu trei saptamini inainte de incheierea contractului de schimb, adica in august 2001. De ce Ortansa a cerut primariei un proces-verbal de punere in posesie la cinci ani dupa ce primise titlul de proprietate este greu de stiut. Cum la fel de greu de stiut este de ce membrii comisiei comunale i-au dat procesul-verbal in conditiile in care femeia avea deja titlul de proprietate. Lucrurile pareau ca decurg normal, familia Ignat stapinea un pamint pe care-l schimbase cu Ortansa, dar pe care Ortansa nu-l avea. Atunci cind alti cetateni au primit pamintul pe care-l schimbase Ortansa cu Ignat sau cind vecinii acelui pamint au stricat culturile lui Ignat, au inceput sa curga si reclamatiile.
A semnat ca… primarul
Constantin Ignat sustine ca inginera de la Camera Agricola, Ioana Stoicea, i-ar fi dat Ortansei procesul-verbal de punere in posesie, pe baza caruia s-a intocmit actul notarial de schimb. Ioana Stoicea sustine ca „este posibil sa fi semnat eu acel proces-verbal, dar nu-mi amintesc de el. Nu am stiut nici ca Ortansa are titlu de proprietate, iar originalul acelui proces-verbal nu este la primarie“. Primarul Paul Vale sustine ca a semnat acel document… ca primarul, pentru ca nu poate sa stie cine are titlu si cine nu, dar vinovat este cel care l-a intocmit. Secretarul primariei, Laura Mihalea, recunoaste ca a inregistrat documentul cu pricina, dar spune ca nu era obligatia ei sa-l arhiveze si ca el trebuie sa fie la persoana care l-a emis. Ignat este indignat ca detine doar o copie a unui document disparut ca prin minune si acuza primaria de distrugere de acte.
Cind nu ai de lucru iti gasesti!
In realitate, reclamatia facuta de Constantin Ignat a dus la descoperirea faptului ca actul de schimb facut la notar de tatal sau si de Ortansa Iordan are la baza ori un document fals (procesul-verbal de punere in posesie), ori un act care a disparut. A doua constatare este legata de modul in care, in anul 2001, notarul a incheiat un act de schimb pe baza unei copii a procesului-verbal, care este acum in posesia familiei Ignat. Comisia judeteana, care a fost sesizata in scris, dar vag de primarul Paul Vale, va constata inutilitatea emiterii procesului-verbal in discutie, precum si disparitia lui. Daca va declara procesul-verbal nul, atunci si contractul de schimb care a avut la baza documentul amintit devine nul.
